Bilimsel makalePDF2026

Manyetik Yataklı Chiller'lar ve Akifer Isıl Enerji Depolama ile Veri Merkezi Soğutmasının Tekno-Ekonomik Karşılaştırması

Özgün başlık Techno-Economic Comparison of Data Center Cooling Using Magnetic Bearing Chillers and Aquifer Thermal Energy Storage

Energies (MDPI AG) · Apurva Malpure, Andrew Stumpf ve diğerleri

Aynı veri merkezi BT yük profili için üç soğutulmuş su tesisinin saatlik tekno-ekonomik karşılaştırması: su soğutmalı santrifüj chiller temel durumu, manyetik yataklı chiller'lar (MBC) ve ekran düzeyinde bir akifer ısıl enerji depolama (ATES) deşarjıyla MBC.

CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz

Bu sayfada

Özet

Veri merkezleri büyük ve hızla büyüyen elektrik tüketicileri; soğutma sistemleri enerji taleplerinin önemli bir payını oluşturuyor. Çalışma, tutarlı işletme varsayımlarıyla üç soğutma konfigürasyonunun iklime duyarlı saatlik tekno-ekonomik karşılaştırmasını sunuyor. Tümü su tarafı ekonomizör ve iki adet 4058 kW chiller paylaşıyor; Phoenix ve Fairbanks ABD soğutma iklimlerinin iki ucunu temsil ediyor. Tesis 7 °C soğutulmuş su beslemesi ve 5 K delta-T, 4 K yaklaşmalı soğutma kulesi ve 2 °C asgari kondenser suyu sıcaklığı kullanıyor.

Phoenix temel işletme modları: 204 saat tam serbest soğutma, 1748 saat kısmi serbest soğutma ve 6808 saat yalnızca mekanik. Fairbanks: 5350, 1297 ve 2113 saat. MBC yıllık soğutma elektriğini Phoenix'te 1169,4'ten 957,4 MWh'e (%18,1), Fairbanks'te 361,6'dan 319,4 MWh'e (%11,7) düşürdü. Yalnızca soğutma PUE'si Phoenix'te 1,095 (temel) ve 1,078 (MBC), Fairbanks'te 1,029 ve 1,026 idi.

123.527 USD'lik prim yatırımla MBC Phoenix'te 5,8 yılda, Fairbanks'te 36,6 yılda geri ödendi. Tepe soğutma talebi sırasıyla 119,4 kW ve 71,6 kW azaldı. MBC+ATES, yalnızca MBC'ye göre ek elektrik tasarrufu sağlamadı; daha iyi iskontolu tasarrufları O&M'si yalnızca MBC ile eşitlenirse kayboluyor (NPV negatif).

Sınırlar: yazarlar ATES durumunun basitleştirilmiş bir eleme senaryosu olduğunu ve sonuçların tarife ve O&M varsayımlarına bağlı olduğunu vurguluyor; ATES tam bir mevsimsel tasarım veya tam tekno-ekonomik değerlendirme olarak yorumlanmamalı. Yalnızca iki iklim incelendi.

Öne çıkan noktalar

  1. Tesis 7 °C soğutulmuş su beslemesi ve 5 K delta-T, 4 K yaklaşmalı soğutma kulesi ve 2 °C asgari kondenser suyu sıcaklığı kullanıyor; kule suyu sıcaklığı = max(dış yaş termometre + yaklaşma, asgari).
  2. Phoenix temel işletme modları: 204 saat tam serbest soğutma, 1748 saat kısmi serbest soğutma, 6808 saat yalnızca mekanik; Fairbanks: 5350, 1297 ve 2113 saat.
  3. MBC yıllık soğutma elektriğini Phoenix'te 1169,4'ten 957,4 MWh'e (%18,1), Fairbanks'te 361,6'dan 319,4 MWh'e (%11,7) düşürdü.
  4. Yalnızca soğutma PUE'si Phoenix'te 1,095 (temel) ve 1,078 (MBC), Fairbanks'te 1,029 ve 1,026.
  5. 123.527 USD prim yatırımla MBC Phoenix'te 5,8 yılda, Fairbanks'te 36,6 yılda geri ödendi; tepe soğutma talebi 119,4 kW ve 71,6 kW azaldı.
  6. MBC+ATES, MBC'ye göre ek elektrik tasarrufu sağlamadı; daha iyi iskontolu tasarrufları O&M'si MBC ile eşitlenirse kayboluyor (NPV negatif).

Tasarımda kullanımı

  • Manyetik yataklı chiller yatırımını iklime göre değerlendirin: mekanik soğutmaya daha çok dayanan sıcak iklimde geri ödeme 5,8 yıl, serbest soğutmanın baskın olduğu soğuk iklimde 36,6 yıl.
  • Chiller yük kademelendirmesini ve operasyon modlarını (tam, kısmi serbest soğutma, mekanik) saat bazında modelleyin ve yalnızca soğutma PUE'sini ve tepe talebi raporlayın.
  • ATES gibi depolama seçeneklerinin tasarrufunu O&M ve tarife varsayımlarına duyarlılıkla gösterin; eşitlendiğinde NPV negatife dönüyor.

Aylık bülten · ücretsiz

Referans listeniz güncel kalsın

Ayda bir: yeni eklenen kaynaklar, Türkiye mevzuatındaki değişiklikler ve yaklaşan veri merkezi etkinlikleri.

SoSo CAD

Soğutma kapasitenizi tasarımla birlikte kontrol edin

SoSo CAD’de zonların ısı yükünü, kullanılabilir kapasitesini ve en büyük ünite kaybındaki kapasite dengesini inceleyin.

Demo iste
SoSo CAD soğutma çalışma alanında zon yükleri ve kapasite dengesi

Kimler okumalı

Soğutulmuş su tesisi chiller teknolojisi ve depolama seçeneklerini tekno-ekonomik olarak karşılaştıran tasarımcılar ve yatırım karar vericileri.

Belgenin bölümleri

  1. 1. Giriş
  2. 2. Malzeme ve yöntemler (2.1 Varsayımlar ve sınır koşulları, 2.2 Sistem tanımı, 2.3 Veri girdileri ve parametreler: hava durumu ve nem verisi, BT yük profili, iç ortam koşulları; 2.4 Chiller ve yardımcı güç modeli, 2.5 ATES dağıtımı ve depolama dengesi, 2.6 Saatlik simülasyon iş akışı, 2.7 Finansal değerlendirme, 2.8 Model doğrulama ve kalite güvencesi)
  3. 3. Sonuçlar (3.1 Enerji performansı: işletme modları, enerji tüketimi ve PUE′; 3.2 Ekonomik performans)
  4. 4. Tartışma (4.1 Önceki çalışmalara karşı kıyaslama, 4.2 Sınırlamalar ve gelecek çalışma)
  5. 5. Sonuçlar

İlgili standartlar

  • ASHRAE 90.4
  • ASHRAE TC9.9 Thermal Guidelines

Belgeyi okuyun

magnetic-bearing-chiller-ates-dc-cooling-2026.pdf

PDF · 1,2 MB · İngilizce

CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz

Belge, lisansı yeniden dağıtıma izin verdiği için özgün haliyle ve değiştirilmeden sunulmaktadır.

Yayın bilgileri

Yazarlar
Apurva Malpure; Andrew Stumpf; Upasana Pandey; Yu-Feng Lin; Craig Bradshaw
Yayıncı
Energies (MDPI AG)
Yıl
2026
Cilt
19
Sayı
17
Sayfalar
3947
Belge dili
İngilizce
Kaynak türü
Bilimsel yayın
Erişim
Açık lisans — indirilebilir
Lisans
CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz
Lisans kanıtı
www.mdpi.com
Özgün lisans notu (İngilizce)

p.1 states the article is open access under the Creative Commons Attribution (CC BY) licence.

Künye

Apurva Malpure; Andrew Stumpf; Upasana Pandey; Yu-Feng Lin; Craig Bradshaw (2026). Techno-Economic Comparison of Data Center Cooling Using Magnetic Bearing Chillers and Aquifer Thermal Energy Storage. Energies (MDPI AG). 19(17), 3947. https://doi.org/10.3390/en19173947

İçerik ve tüm hakları eser sahiplerine aittir. SoSo CAD yalnızca künye, kendi hazırladığı özet ve kaynağa bağlantı sunar; kaynakların içeriğinden sorumlu değildir.