SoSo CAD
Bilimsel makalePDF2019

CFD ile Sert Zeminli ve Yükseltilmiş Zeminli Veri Merkezlerinde Kısmi Koridor Kapamalarının Performans Ölçütlerinin Karşılaştırılması

Özgün başlık Comparing Performance Metrics of Partial Aisle Containments in Hard Floor and Raised Floor Data Centers Using CFD

Energies (MDPI AG) · Emelie Wibron, Anna-Lena Ljung ve diğerleri

Luleå'daki RISE SICS North'ta küçük, yeniden yapılandırılabilir bir test sunucu odasının ANSYS CFX çalışması: sert veya yükseltilmiş zemin olarak modellenen odada yan veya üst kapak kısmi kapaması işletme besleme debisinin %100'ü ve %50'sinde RCI, RTI ve Capture Index ile karşılaştırıldı.

Belgeyi okuİndir (PDF, 3,9 MB)Özgün kaynağa git

CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz

Bu sayfada

Özet

Çalışma, sert ve yükseltilmiş zemin konfigürasyonlarında raflar arasında kısmi koridor kapamasının etkisini sayısal olarak inceliyor. Oda 6,484 × 7,000 × 3,150 m, değiştirilebilir sert zemin veya yükseltilmiş zemin düzenine sahip; delikli karolar %56 ve %77 açık alanlı olup açık alan en az %50 olduğu için tamamen açık modellendi; besleme sıcaklığı 18,3 °C. Doğrulama iki açık koridor konfigürasyonunda beş konumda 0,6, 1,0, 1,4, 1,8 ve 2,2 m yüksekliklerdeki hız profilleriyle yapıldı; ayrıklaştırma hatası üç dörtyüzlü ağda GCI ile tahmin edildi. k-epsilon düşük hızlı bölgelerde daha az doğru olduğu için Reynolds gerilme modeli kullanıldı.

İşletme besleme debisinde RCI her iki zemin tipinde %100 iken RTI yalnızca yaklaşık %40 (sert zemin) ve %50 (yükseltilmiş zemin) idi; yani oda iyi soğutulmuş ama aşırı besleme nedeniyle enerji verimsizdi. Beslemeyi %50 azaltmak RTI'yi %80'in üzerine çıkardı, ancak tüm kapama varyantlarında geri dolaşım ortaya çıktı ve RCI hâlâ kabul edilebilir görünüyordu.

%50 debide uç raf R1'in Capture Index değeri açık sert zeminde %44,66, açık yükseltilmiş zeminde %86 (yükseltilmiş zemin ve yan kapakla %96,88) idi; yani ortalama ölçütlerin gizlediği yerel sorunlar var. Yazarlar sıcaklık tabanlı ve hava akışı tabanlı ölçütlerin birlikte kullanılmasını savunuyor. Yükseltilmiş zeminli konfigürasyonlarda hava akışı yönetimi iyileşti; üst veya yan kapak yükseltilmiş zeminde geri dolaşımı tamamen önledi.

Sınırlar: küçük bir test odası ve düzensiz raf yükü; sonuçlar bu oda geometrisine bağlı ve yalnızca iki besleme debisi (%100 ve %50) incelendi.

Öne çıkan noktalar

  1. Oda 6,484 × 7,000 × 3,150 m, değiştirilebilir sert veya yükseltilmiş zemin; delikli karolar %56 ve %77 açık alanlı (en az %50 olduğu için tamamen açık modellendi); besleme sıcaklığı 18,3 °C.
  2. Doğrulama: iki açık koridor konfigürasyonunda beş konumda 0,6, 1,0, 1,4, 1,8 ve 2,2 m yüksekliklerdeki hız profilleri; ayrıklaştırma hatası üç dörtyüzlü ağda GCI ile.
  3. k-epsilon düşük hızlı bölgelerde daha az doğru olduğu için Reynolds gerilme modeli kullanıldı.
  4. İşletme besleme debisinde RCI her iki zeminde %100, RTI yalnızca yaklaşık %40 (sert) ve %50 (yükseltilmiş); oda iyi soğutulmuş ama aşırı beslemeden dolayı enerji verimsiz.
  5. Beslemeyi %50 azaltmak RTI'yi %80'in üzerine çıkardı; tüm kapama varyantlarında geri dolaşım ortaya çıktı ve RCI hâlâ kabul edilebilir görünüyordu.
  6. %50 debide uç raf R1'in Capture Index'i açık sert zeminde %44,66, açık yükseltilmiş zeminde %86 (yükseltilmiş zemin ve yan kapakla %96,88).

Tasarımda kullanımı

  • Hava akışı değerlendirmesinde yalnızca RCI'ya güvenmeyin; RCI %100 iken RTI %40-50 aşırı besleme ve baypası gösterdi. RTI ve raf bazlı Capture Index ile birlikte raporlayın.
  • Besleme debisini azaltırken (%50) geri dolaşım ortaya çıkabileceğini ve ortalama ölçütlerin bunu gizleyebileceğini hesaba katın; uç raflar için raf bazlı CI kontrol edin.
  • Yükseltilmiş zeminli düzende yan veya üst kapak kısmi kapamayı değerlendirin; yükseltilmiş zeminde bunlar geri dolaşımı tamamen önledi.

Aylık bülten · ücretsiz

Referans listeniz güncel kalsın

Ayda bir: yeni eklenen kaynaklar, Türkiye mevzuatındaki değişiklikler ve yaklaşan veri merkezi etkinlikleri.

SoSo CAD

Soğutma kapasitenizi tasarımla birlikte kontrol edin

SoSo CAD’de zonların ısı yükünü, kullanılabilir kapasitesini ve en büyük ünite kaybındaki kapasite dengesini inceleyin.

Demo iste
SoSo CAD soğutma çalışma alanında zon yükleri ve kapasite dengesi

Kimler okumalı

Kısmi koridor kapaması ve besleme debisi azaltma kararlarını hava akışı ölçütleriyle değerlendiren soğutma mühendisleri.

Belgenin bölümleri

  1. 1. Giriş
  2. 2. Yöntem (2.1 Geometri, 2.2 Sınır koşulları, 2.3 Doğrulama, 2.4 Izgara çalışması, 2.5 Simülasyon ayarları, 2.6 Performans ölçütleri)
  3. 3. Sonuçlar ve tartışma (3.1 Izgara çalışması, 3.2 Doğrulama, 3.3 Akış alanı, 3.4 İşletme koşullarında kurulumların karşılaştırması, 3.5 %50 besleme debisinde kurulumların karşılaştırması)
  4. 4. Sonuçlar

İlgili standartlar

  • ASHRAE TC 9.9 Thermal Guidelines for Data Processing Environments

Belgeyi okuyun

partial-aisle-containment-metrics-2019.pdf

PDF · 3,9 MB · İngilizce

CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz

İndir (PDF, 3,9 MB)Tarayıcıda aç

Belge, lisansı yeniden dağıtıma izin verdiği için özgün haliyle ve değiştirilmeden sunulmaktadır.

Yayın bilgileri

Yazarlar
Emelie Wibron; Anna-Lena Ljung; T. Staffan Lundström
Yayıncı
Energies (MDPI AG)
Yıl
2019
Cilt
12
Sayı
8
Sayfalar
1473
Belge dili
İngilizce
Kaynak türü
Bilimsel yayın
Erişim
Açık lisans — indirilebilir
Lisans
CC BY 4.0 — atıf vererek paylaşabilirsiniz
Lisans kanıtı
www.mdpi.com
Özgün lisans notu (İngilizce)

PDF p.1: open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license.

Künye

Emelie Wibron; Anna-Lena Ljung; T. Staffan Lundström (2019). Comparing Performance Metrics of Partial Aisle Containments in Hard Floor and Raised Floor Data Centers Using CFD. Energies (MDPI AG). 12(8), 1473. https://doi.org/10.3390/en12081473

Hava akışıPerformans göstergeleriSoğutma

Konuyla ilgili etkinlikler

Etkinlik takvimini inceleyin

İçerik ve tüm hakları eser sahiplerine aittir. SoSo CAD yalnızca künye, kendi hazırladığı özet ve kaynağa bağlantı sunar; kaynakların içeriğinden sorumlu değildir.